Il appartient au propre des investigateurs de l'étrange de faire preuve d'imagination, un peu à l'instar des auteurs de science-fiction, afin d'élaborer mentalement des scenarii susceptibles de rendre compte des phénomènes observés lorsque ces derniers échappent totalement au cadre des supercheries et des cas explicables par le biais de solutions rationnelles.
C'est notamment le cas en ufologie où l'on imagine volontiers que les étranges visiteurs qui nous préoccupent depuis tant d'années pourraient en fait ne pas être des extraterrestres comme le voudrait l'HET, mais bien des humains qui viendraient du futur (mais de quel futur ? Le nôtre, ou bien celui d'autres civilisations beaucoup plus lointaines qui auraient été colonisées par notre genre dans un futur encore plus éloigné et qui tenteraient d'étudier notre passé, notre existence et éventuellement de la modifier afin de modifier la leur ?) ce qui impliquerait le recours à d'autres dimensions à moins que celles-ci suffisent, par leur degré de singularité, à expliquer les bizarreries constatées.
En panne d'idées, la physique quantique vient à notre secours. Oui, mais voilà qui n'est pas forcément plus simple pour autant car, en
fait, personne ne comprendrait vraiment la physique quantique, à ce qu'en a dit l'un de ses principaux protagonistes.
Fort bien... Pour mettre tout le monde d'accord, la théorie des cordes arrive comme le grand Zorro. Celle-ci, à grands coups de réductions pertubatives quantifie le
macroscopique au moyen de nouvelles dimensions qui, au besoin, s'accompagnent d'univers sur mesure ou se replient dans les coins obscurs de tores gigantesques. Tant
qu'on y est, pourquoi ne pas les imaginer se déplaçant à des vitesses supraluminiques grâce à de troublants trous noirs qui... STOP ! Arrêtons les dégâts !
Faire fonctionner ses méninges et imaginer des histoires destinées à amuser les petits comme les
grands en donnant des allures de scientificité, entendez par là de plausibilité, c'est assurément apporter un peu de rêve à une société qui en a grand besoin.
Mais même les auteurs les plus respectueux de la réalité scientifique se permettent des
raccourcis ou de pures inventions qui faussent la réalité, déjà bien assez complexe.
Se baser sur leur exemple serait commettre une grave erreur car les phénomènes inexpliqués ne trouvent pas
la solution de leur énigme en triturant la science, même s'il est entendu que certaines ethnies bien plus avancées que les
nôtres auraient pu la discipliner en fonction de notions paradigmatiques qui nous échapperaient.
Certes, il nous faudra probablement tôt ou tard consentir à l'effort d'une adaptation à ce niveau. Mais ce n'est pas une raison pour mettre la charrue avant les bœufs en
brûlant les étapes de notre connaissance. Il convient toujours de se baser sur nos acquis, de les maîtriser en première intention. Or, à l'exception des seuls
scientifiques pointus faisant partie de nos rangs, lesquels ne sont pas légions car encore faut-il que leur art corresponde aux disciplines dont il est ici question,
bien peu d'investigateurs sont à même de jongler avec la théorie des cordes. Cette dernière est d'ailleurs elle-même controversée. Par ailleurs, pour s'y mouvoir en
toute aisance, il faut impérativement disposer aussi de notions très suffisantes en physique quantique, en physique des particules, en cosmologie, en physique
relativiste, en plus d'être parfaitement à l'aise avec la physique classique et son déterminisme.
En un mot comme en cent, ce n'est pas gagné et, pour s'en assurer (mais aussi pour vous aider) il vous suffira de prendre
connaissance des documents PDF que nous avons ici mis à votre disposition (s'ils ne sont pas encore présents, c'est qu'ils sont encore en cours de rédaction mais ils
devraient apparaître très bientôt dans cette page). Nous vous invitons bien sûr à les lire avec beaucoup d'attention (les potasser...). Mais quelques précisions
s'imposent.
En mettant ces documents à votre disposition, nous ne poursuivons aucun but pédagogique. Ces PDF n'ont d'ailleurs pas la prétention d'être parfaits. Nous nous sommes
aperçus au moment de leur réalisation que bon nombre de leurs sujets étaient intriqués et qu'ils feraient par conséquent l'objet de redites inévitables, de
classifications peut-être parfois discutables, voire d'un ordre chronologique inconfortable, en raison précisément de l'intrication (non-quantique celle-là) et de la
ramification des différentes problématiques concernées. Mais vous le constaterez par vous-mêmes, il aurait été difficile de faire autrement et nous avons fait pour le
mieux.
Il est bon de préciser enfin que la matière n'est pas de nous mais que nous avons puisé celle-ci dans Wikipédia, une encyclopédie du Net bien connue mais elle-même
discutable - notamment en matière de parapsychologie et d'objectivité en rapport. C'est donc essentiellement d'une compilation dont il s'agit et il n'est pas question
de nous en attribuer la paternité. Nous en avons fait un "outil" qui devrait faciliter vos recherches en vous évitant de nombreuses manipulations et requêtes. Cet outil
n'a que la valeur de sa date de réalisation et ne peut donc présumer des découvertes ultérieures ou des modifications, précisions, etc. qui pourraient survenir par la
suite. En matière de science, nous croyons Wikipédia fiable bien que la meilleure encyclopédie ne remplacera jamais un professeur et un cadre universitaire. Modifier
sciemment ses propres textes scientifiques de manière à fourvoyer ses lecteurs en les supposant capables d'utiliser les notions distribuées également aux lecteurs
lambda sous prétexte que les premiers seraient susceptibles de les réutiliser afin de réaliser des découvertes déterminantes qui porteraient préjudice aux subsides de
la recherche prioritaire et que les autres corrigeraient d'eux-mêmes sous le principe d'une science infuse semble hautement paranoïaque et invraisemblable tout autant
qu'anti-constructif dans l'optique de sa propre publicité. Il n'y aurait donc guère de raisons de douter et la matière en elle-même est suffisamment ardue et
phénoménale pour accaparer toute notre attention sans suspicion superflue. Il vaut bien mieux goûter, voire savourer, même à l'état brut, l'état de nos avancées
scientifiques.
