Étude sur les types d'orbes

Avec beaucoup de respect pour la confidentialité des personnes concernées par l'affaire dont il est ici question - comme il se doit - nous vous présentons la première image tirée du cas, dans laquelle on peut apercevoir des orbes "classiques". Pour rappel : si vous vous attendez à voir des visages ou une information quelconque qui vous permettrait de localiser ou d'identifier les occupants, vous en serez pour vos frais car nous avons soigneusement veillé à ce que ce soit impossible. Nous n'étudierons ici que les orbes et rien qu'eux, du moins dans le cadre présent, qui fait malgré tout partie de l'enquête.

Vous remarquerez que l'on est ici en présence d'une petite dizaine d'orbes concentrés en un espace relativement restreint, ce qui est déjà assez curieux sans toutefois être rare. Dans le cas présent, les orbes se présentent comme des taches blanchâtres, circulaires ou sphériques, de taille variable (généralement quelques centimètres si l'on compare avec les objets avoisinants. Ils sont aussi translucides, c'est-à-dire que l'on peut voir l'arrière plan au travers. Si l'on agrandit les images, on observera à l'intérieur de ces formes énigmatiques des dessins qui semblent parfaitement aléatoires, ne présentent pas réellement de signification directement interprétable.

Bien que l'on ne puisse évidemment jamais être catégoriques dans tel sujet au stade actuel de nos connaissances en la matière, nous estimons pouvoir classifier ce genre d'apparition sous le vocable d'orbes de type 1. Ce sera en tous cas celui que nous utiliserons pour les besoins de nos études ultérieures sur le sujet. Nous croyons pouvoir dire que ces orbes sont provoqués par des "accidents photographiques", des reflets, poussières ou particules en suspension, défauts quelconques, particularités lumineuses mises en relief via la sensibilité des APN (appareils photo numériques).

Selon nous (mais en restant toujours prudents et donc non définitifs !) ces orbes n'auraient pas d'origine paranormale ou surnaturelle.

Sur la deuxième photo que nous vous proposons, on remarque un orbe apparemment semblable aux précédents. Pourtant, il n'en est rien comme nous allons vous l'expliquer.

Ce qui frappe dans le cliché ci-contre (à droite), c'est l'absence de translucidité dont nous parlions dans le premier cas. L'intérieur est pratiquement "plein" et ne permet pas de voir au travers, ou très peu ou uniquement sur les bords. Le côté droit permet d'ailleurs de s'apercevoir qu'il s'agit bien d'un "orbe", faute de quoi on aurait pu croire que l'on avait ici pris une photo d'un rafistolage mural, une application d'un mastic ou d'un enduit quelconque sur le mur afin de traiter une fissure ou quelque chose du genre.

L'intérieur se présente donc sous la forme d'une espèce de nébuleuse assez opaque, sans motif discernable et dont la texture pourrait se confondre avec le support se trouvant derrière. Dans le cas présent, il semble moins aisé d'évoquer un phénomène lumineux, il est pratiquement impossible d'évoquer un reflet. Vous remarquerez facilement la différence en consultant l'image de gauche (sans rapport avec l'affaire qui nous concerne ici) et sur laquelle les bords sont d'ailleurs assez nettement délimités par une sorte de double circonférence.

Pour l'instant, nous ne pouvons donner aucune explication quant à l'origine de cet orbe d'un autre type (image de droite, donc) que nous classifierons comme orbe de type 2. N'en tirez aucune conclusion : l'origine surnaturelle ou paranormale n'est pas plus avérée dans ce cas que dans notre premier exemple. Nous ne faisons ici que mettre en évidence des différences dans l'apparence des orbes, ces mêmes différences supposent des modes de formation différents et donc probablement des causes différentes qui restent à déterminer.

Nous ne vous cacherons pas qu'il nous a fallu être très observateurs pour remarquer l'orbe suivant. Celui-ci était effectivement de très petite taille et se trouvait sur une photo où l'on ne distinguait, à première vue, aucune manifestation suspecte. L'agrandissement que vous trouverez ci-contre (à gauche) est de mauvaise qualité à cause de l'agrandissement. Néanmoins, outre la petitesse de l'orbe en question, on remarque plusieurs particularités.

La forme de cette orbe n'est pas rigoureusement circulaire ou sphérique mais au contraire tronquée, comme si un secteur du cercle avait été omis, raboté ou aplati. C'est le seul exemplaire d'orbe de ce type que nous ayons pu voir jusqu'à présent mais il comporte un autre point remarquable qui ne se distingue malheureusement guère sur ce cliché : le centre de l'orbe est occupé par un carré très net, ce qui est également tout ce que l'on voudra sauf classique !

Nous classifierons cet orbe comme orbe de type 3 et nous serons bien incapables, pour l'instant, de déterminer ce qui aurait pu le produire, ni le pourquoi de la présence de ce carré à l'intérieur. Ce carré, par les lignes droites qui le composent, fait immanquablement penser à notre jeu-concours dans lequel on pouvait distinguer (outre un "Foetus") un 2 de style digital, mais ce n'est pas ça qui fera la lumière sur notre énigme.

Avant d'en venir aux premières conclusions, il nous faut encore citer un cas d'orbe tout à fait remarquable, lequel a également été décelé dans l'enquête de la maison présumée hantée dont nous vous parlions.

Dans ce cas, (photo de droite) il ne s'agit apparemment plus d'un phénomène lumineux fixe mais en mouvement. Non seulement le phénomène que l'on peut observer sur cette photo ne semble provenir d'aucune source lumineuse, mais en plus le trajet respecté par la manifestation est-il courbe au lieu d'être rectiligne ! Voilà qui ne correspond théoriquement à aucune loi relative à la propagation de la lumière qui, comme chacun sait, se déplace en ligne droite. Certaines théories de physique prétendent que, dans des cas extrêmes, la propagation de la lumière puisse suivre une trajectoire légèrement déviante.  Mais une telle observation, à condition qu'elle soit confirmée, ne pourrait se produire que sur des distances infiniment plus grandes (en fait même énormes !) et donc sans commune mesure avec le fait observé ici. Enfin, bien que les choses ne soient pas si simples, on peut supposer que cet orbe était animé d'une certaine vitesse compte tenu des performances des APN. Il conviendra toutefois de revenir sur ce sujet car il pourrait s'avérer discutable.

Nous classifierons ce type d'orbe comme orbe de type 4.

Or donc, l'étude que nous venons de commencer quant à l'apparence des orbes (et que nous complèterons au fur et à mesure des observations) démontre déjà l'existence de différences notoires. Faut-il l'expliquer par la diversité des défunts concernés ? Si l'on se réfère à la théorie spirite qui veut que les orbes soient, par exemple, des âmes, ou des esprits, des revenants, des "fantômes" ou des entités, peu importe le terme employé, on peut évidemment concevoir que l'on explique cette variété de la même manière qu'il existe, sur terre, dans le monde des vivants, des gens blancs ou noirs de peau, des jaunes et des rouges, des grands et des petits, des jeunes et des vieux, etc. L'apparence des orbes serait donc fonction de celle de la personne à laquelle elle correspondrait. Remarquons au passage que cette apparence pourrait alors aussi donner des indications quant au type d'esprit concerné : bon ou mauvais, bénin ou agressif, etc.

Si l'on évoque plutôt les études scientifiques réalisées sur le sujet, on dirait que l'apparence des orbes dépendrait des conditions dans lesquelles les photos ont été prises. Il paraît effectivement assez compréhensible (et même plausible) que l'on obtiendra des résultats différents selon que l'on procède avec ou sans flash, avec ou sans réglages particuliers, dans la lumière du jour ou l'obscurité plus ou moins profonde, si le sujet photographié se trouve devant un mur ou s'il n'y a que l'horizon, la distance à laquelle la photo a été prise, éventuellement même le type d'appareil, etc. Dans cette théorie, l'apparence des orbes serait une question de technique photographique.

A partir du moment ou un phénomène lumineux se révèle être capable de se déplacer, éventuellement à des vitesses élevées, plusieurs possibilités s'offrent à nous.

- Soit il faut envisager les possibilités de tricherie ou de mauvaises manipulation : par exemple on a sciemment utilisé une source lumineuse mobile que l'on a pris soin de ne pas faire figurer sur la photo, soit la personne qui a pris la photo a elle-même bougé au moment du déclenchement. A priori ces deux possibilités ne semblent pas pouvoir s'appliquer au cas présenté ici.
- Soit il faut envisager que la personne qui a pris la photo a capté un objet lumineux trop petit que pour être aperçu au moment de la prise de vue mais amplifié par la mécanique photographique et la sensibilité de l'appareil (reflet de la lumière sur les ailes d'un petit insecte, insecte lumineux de type luciole, ou toute autre poussière ou particule en suspension dans l'air pourvu que celle-ci puisse avoir été déplacée à la faveur d'un courant d'air ou de toute autre raison valable.)
- Soit il nous faut admettre que l'objet photographié soit animé d'une volonté ou "intelligence" propre.

Dernière minute :

Enfin, nous venons encore de déceler un orbe qui semble présenter une différence par rapport aux autres types et que nous classifierons donc comme orbe de type 5 (voir ci-contre à gauche). Cet orbe se distingue des autres par son anneau bleuté visible sur le pourtour. Chose curieuse, l'intérieur de cet anneau est rempli de petits cercles (ou sphères) bleuté(e)s.