Évidemment, nous allons laisser le soin à nos lecteurs de se
procurer le livre "Le poltergeist d'Arc-Wattripont, vérité, scandale et désinformation" par M.Vanbockestal (Éditions Le temps Présent - JMG)
et plus particulièrement au chapitre : "Religioso i risoluto" p.87 à 121, lequel donne tous les détails de a à z sur base de nos travaux,
de ceux de deux démonologues qui réclament l'anonymat et du rapport du Patriarcat Gallican quant à la question : "Y avait-il du
surnaturel à Arc-Wattripont ?" Disons-le tout de suite et c'était une grande victoire de pouvoir le constater par nous-mêmes,
la réponse est un NON catégorique ! La conséquence directe était que, désormais nous allions pouvoir étudier la question sur le
plan du paranormal qui, lui, est étudiable scientifiquement. Autrement, c'était toute notre enquête qui se serait retrouvée sur
une voie de garage et jamais nous n'aurions pu aller plus loin dans notre étude. En revanche, grâce à cela, nous avons pu aller
loin, très loin, bien plus loin que n'aurait pu le faire le bien pâle travail d'un journaliste.
Dans cette section, vous trouverez donc toutes les explications et si nous vous engageons à vous procurer le livre, cela ne vise
aucun but financier : je ne touche plus de droits d'auteurs ! Vous pouvez donc vous le procurer au rabais par tous les biais
classiques, les bibliothèques, les sites Web, les prêts de personnes qui le possèdent déjà, etc. l'important, pour moi, ce n'est
pas l'argent, mais la connaissance ne sert à rien si elle n'est pas communiquée, je considère que toute la francophonie (et
potentiellement davantage) a potentiellement été trompée par l'émission télévisée, l'idéal est donc de lire la totalité du livre.
Pour que nul n'en ignore. Pour que nous n'ayons pas travaillé en vain. Pour que la vérité émerge !
Cela dit, nous allons quand même répondre à quelques questions fondamentales qui devraient vous convaincre.
1) Nous avons déjà vu que les soi-disant objets maléfiques ou les substances néfastes (placées chez les Dubart par l'intermédiaire de qui ? A quelle occasion ?
De toute façon, nous avons vu de la part de sommités démonologiques qu'aucune d'entre ces possibilités n'aurait été
capable de provoquer les phénomènes de l'ampleur de ceux rencontrés à Arc-Wattripont.) à condition qu'elles aient seulement existé, n'ont fait
l'objet d'aucune récupération, d'aucun rapport listé et d'aucune analyse pour neutralisation. Le biais Dierkens, exprimé par Monseigneur
Meurant, est tout simplement démenti par le professeur émérite Jean Dierkens (qui a préfacé mon livre, tandis que Jean-Marie Tesmoing en a
fait l'avant-propos)
2) Nous avons surtout vu que la totalité des signes idiopathiques en rapport avec les exorcismes, ceux de l'Église traditionnelle en tous
cas, n'étaient pas présents. Par exemple :
1) si phénomènes paranormaux il y avait bien (et pas qu'un peu), en revanche
2) Éric n'était pas doté d'une force surhumaine;
3) il n'y avait pas non plus d'aversion particulière pour les objets pieux, Éric était plutôt un grand admirateur de la Vierge. Qu'il ait eu ou non une apparition de
celle-ci n'est pas notre sujet puisque, le cas échéant et à condition que cela l'ait personnellement concerné, cela aurait eu lieu à Binche et
non à Arc-Wattripont ! Par ailleurs, il est rare, et c'est un euphémisme, que les gens aient à se plaindre d'une apparition mariale !
4) Il n'y avait pas non plus connaissance du caché
5) ni de glossolalie (faculté particulière permettant de s'exprimer dans des langues étrangères inconnues, et généralement mortes telles que le latin,
l'ancien grec, l'hébreu, etc.) et encore moins à l'envers !
3) Les démonologues dont nous vous avons parlé ont eux-mêmes pratiqué un
exorcisme de manière bien ultérieure à ceux de Monseigneur Meurant (ce qui semble bien démontrer que ces derniers n'avaient pas apporté le
calme dans la maison). Cet exorcisme était d'un type particulier et plutôt inattendu mais la constatation ne laisse aucun doute lorsque
l'on connaît leur domaine d'action : il n'y avait aucune possession mais, nuance : Éric s'était persuadé être possédé.
4) Nous avons pu remarquer dans le rapport du Patriarcat gallican qu'en ce qui concerne un exorcisme au moins, l'évêque concerné n'a pas répondu
aux ordres de sa hiérarchie mais s'est arrangé par entourloupette de faire en sorte qu'il puisse lui-même s'accorder l'autorisation de
procéder à l'exorcisme.
5) Pour sonner définitivement le glas du surnaturel qu'aurait-on pu rêver de mieux que les aveux de l'Église Gallicane elle-même ?
Une telle perspective nous semblait utopique. pourtant, nous avons poussé le bouchon jusqu'à nous adresser à Monseigneur Pierre Henri
Dubois, qui était alors responsable de ladite Église en Belgique. A notre grande surprise, la réponse ne tarda pas :
"Je suis vraiment désolé mais pour moi l'affaire d'Arc-Wattripont n'est que fumisterie et un moyen à l'époque de mettre en valeur certaines
personnes qui n'attendaient qu'une chose : passer à la télévision. En tant que responsable de l'Église Gallicane à l'époque je n'ai pas
cautionné cette affaire, découvrant hélas le manque de sérieux des protagonistes."
Voilà qui clôture ce volet de l'affaire. Ce qui ne signifie nullement qu'elle soit terminée pour
autant. Elle n'en serait même encore qu'à ses balbutiements car c'est fou ce que certains journalistes passent sous silence par ignorance ou
fainéantise et c'est fou ce que des équipes réellement sérieuses et capables peuvent déceler là où d'aucuns n'ont vu que des balivernes !
Suite du dossier - précédente -
sommaire - haut - accueil
