Évidemment,
nous allons laisser le soin à nos lecteurs de se procurer le livre "Le
poltergeist d'Arc-Wattripont, vérité, scandale et désinformation" par
M.Vanbockestal (Éditions Le temps Présent - JMG) et plus particulièrement au
chapitre : "Religioso i risoluto" p.87 à 121, lequel donne tous les détails de a
à z sur base de nos travaux, de ceux de deux démonologues qui réclament
l'anonymat et du rapport du Patriarcat Gallican quant à la question : "Y
avait-il du surnaturel à Arc-Wattripont ?" Disons-le tout de suite et c'était
une grande victoire de pouvoir le constater par nous-mêmes, la réponse est un
NON catégorique ! La conséquence directe était que, désormais nous allions
pouvoir étudier la question sur le plan du paranormal qui, lui, est étudiable
scientifiquement. Autrement, c'était toute notre enquête qui se serait retrouvée
sur une voie de garage et jamais nous n'aurions pu aller plus loin dans notre
étude. En revanche, grâce à cela, nous avons pu aller loin, très loin, bien plus
loin que n'aurait pu le faire le bien pâle travail d'un journaliste.
Dans cette section, vous trouverez donc toutes les explications et si nous vous
engageons à vous procurer le livre, cela ne vise aucun but financier : je ne
touche plus de droits d'auteurs ! Vous pouvez donc vous le procurer au rabais
par tous les biais classiques, les bibliothèques, les sites Web, les prêts de
personnes qui le possèdent déjà, etc. l'important, pour moi, ce n'est pas
l'argent, mais la connaissance ne sert à rien si elle n'est pas communiquée, je
considère que toute la francophonie (et potentiellement davantage) a
potentiellement été trompée par l'émission télévisée, l'idéal est donc de lire
la totalité du livre. Pour que nul n'en ignore. Pour que nous n'ayons pas
travaillé en vain. Pour que la vérité émerge !
Cela dit, nous allons quand même répondre à
quelques questions fondamentales qui devraient vous convaincre.
1) Nous avons déjà vu que les soi-disant objets maléfiques ou les substances
néfastes (placées chez les Dubart par l'intermédiaire de qui ? A quelle occasion
? De toute façon, nous avons vu de la part de sommités démonologiques qu'aucune
d'entre ces possibilités n'aurait été capable de provoquer les phénomènes de
l'ampleur de ceux rencontrés à Arc-Wattripont.) à condition qu'elles aient
seulement existé, n'ont fait l'objet d'aucune récupération, d'aucun rapport
listé et d'aucune analyse pour neutralisation. Le biais Dierkens, exprimé par
Monseigneur Meurant, est tout simplement démenti par le professeur émérite Jean
Dierkens (qui a préfacé mon livre, tandis que Jean-Marie Tesmoing en a fait
l'avant-propos)
2) Nous avons surtout vu que la totalité des signes idiopathiques en rapport
avec les exorcismes, ceux de l'Église traditionnelle en tous cas, n'étaient pas
présents. Par exemple :
1) si phénomènes paranormaux il y avait bien
(et pas qu'un peu), en revanche
2) Éric n'était pas doté d'une force surhumaine;
3) il n'y avait pas non plus d'aversion particulière pour les objets pieux, Éric
était plutôt un grand admirateur de la Vierge. Qu'il ait eu ou non une
apparition de celle-ci n'est pas notre sujet puisque, le cas échéant et à
condition que cela l'ait personnellement concerné, cela aurait eu lieu à Binche
et non à Arc-Wattripont ! Par ailleurs, il est rare, et c'est un euphémisme, que
les gens aient à se plaindre d'une apparition mariale !
4) Il n'y avait pas non plus connaissance du caché
5) ni de glossolalie (faculté particulière permettant de s'exprimer dans des
langues étrangères inconnues, et généralement mortes telles que le latin,
l'ancien grec, l'hébreu, etc.) et encore moins à l'envers !
3) Les démonologues dont nous vous avons parlé
ont eux-mêmes pratiqué un exorcisme de manière bien ultérieure à ceux de
Monseigneur Meurant (ce qui semble bien démontrer que ces derniers n'avaient pas
apporté le calme dans la maison). Cet exorcisme était d'un type particulier et
plutôt inattendu mais la constatation ne laisse aucun doute lorsque l'on connaît
leur domaine d'action : il n'y avait aucune possession mais, nuance : Éric
s'était persuadé être possédé.
4) Nous avons pu remarquer dans le rapport du Patriarcat gallican qu'en ce qui
concerne un exorcisme au moins, l'évêque concerné n'a pas répondu aux ordres de
sa hiérarchie mais s'est arrangé par entourloupette de faire en sorte qu'il
puisse lui-même s'accorder l'autorisation de procéder à l'exorcisme.
5) Pour sonner définitivement le glas du surnaturel qu'aurait-on pu rêver de
mieux que les aveux de l'Église Gallicane elle-même ?
Une telle perspective nous semblait utopique. pourtant, nous avons poussé le
bouchon jusqu'à nous adresser à Monseigneur Pierre Henri Dubois, qui était alors
responsable de ladite Église en Belgique. A notre grande surprise, la réponse ne
tarda pas :
"Je suis vraiment désolé mais pour moi l'affaire d'Arc-Wattripont n'est que
fumisterie et un moyen à l'époque de mettre en valeur certaines personnes qui
n'attendaient qu'une chose : passer à la télévision. En tant que responsable de
l'Église Gallicane à l'époque je n'ai pas cautionné cette affaire, découvrant
hélas le manque de sérieux des protagonistes."
Voilà qui clôture ce volet de l'affaire. Ce
qui ne signifie nullement qu'elle soit terminée pour autant. Elle n'en serait
même encore qu'à ses balbutiements car c'est fou ce que certains journalistes
passent sous silence par ignorance ou fainéantise et c'est fou ce que des
équipes réellement sérieuses et capables peuvent déceler là où d'aucuns n'ont vu
que des balivernes !
Suite du dossier -
précédente -
sommaire -
haut - accueil
