SOUPE AMÉRICAINE

Non, il ne s'agit pas d'une recette en pratique au MacDo. Il est question ici de certains rapports qu'entretient le monde, occidental notamment, avec les États-unis. Récemment, un article proposé par notre Fondateur, "l'épisode de la NASA" pour ne pas le citer, soulevait certaines objections, voire des doutes. Ces derniers étaient quelque peu teintés d'indignation face aux propos jugés apparemment calomnieux quant à ladite NASA. Notre leader ne faisait pourtant qu'exprimer son opinion, voire ses certitudes personnelles (qui n'en font pas pour autant une position officielle du CERPI, rappelons-le !) selon lesquelles la NASA ne nous dirait pas la vérité, toute la vérité, rien que la vérité. Avec pour illustrations des images soit humoristiques, soit bel et bien présentées (en gras, en rouge, mais il est vrai aussi : en bas de page) comme appartenant à un "vrai-faux mensonge" incitant à réfléchir, il exposait le cas des photos très surprenantes qu'il avait pu voir sans toutefois avoir l'occasion de les enregistrer. Cependant, ces photos semblaient en dire long sur des différences terribles de technologies, des différences appartenant à des objets que l'on a beaucoup de mal à croire humains. Vérité d'une part, humanité de l'autre, tels étaient donc les mots-clefs de cet article. Nous avons posé quelques questions à l'intéressé.

M. Vanbockestal, désirez-vous présenter l'Oncle Sam et ses grandes institutions comme de petits cachottiers, de grands menteurs ou les leaders du conspirationnisme mondial ?

 Vous savez, je ne fais pas de politique, ni intérieure ni extérieure et d'ailleurs pas de politique tout court. Je ne vous ferai pas l'affront de vous faire passer pour ignorant en signalant ce qui semble une évidence pour tout le monde : tous les pays, tous les gouvernements, ont leur cadavre dans le placard. Nous ne sommes pas dans un domaine ou "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil". Que les USA aient le leur est donc simplement une suite logique, mais cela ne nous intéresse pas. Ce qui nous intéresse par contre, réside dans la fiabilité des informations que nous recevons dans les domaines qui nous concernent et donc notamment au niveau ufologique, entre autres. Pourquoi ? Parce que si Roswell était un canular, si Kenneth Arnold était un farfelu, si la NASA jouait réellement la carte de la transparence, etc. alors cela jetterait un solide pavé dans la mare ufologique. Et seulement voilà, on est loin de ce cas. Parfois, quand on évoque certains sujets qui auraient tendance à écorcher un peu ce cher Oncle Sam comme vous le dites, certains ont l'impression que l'on commet un crime de lèse-majesté ou bien que nous nous comportons comme de vilains ingrats face à ceux qui ont été nos libérateurs en 40-45... Il se fait que, moi aussi, je voue une reconnaissance éternelle pour ces gens qui ont parfois (souvent et beaucoup) sacrifié leurs vies pour défendre la nôtre. Mais, voyez-vous, je n'oublie pas que les Russes en ont fait autant de leur côté, sinon plus, à la différence près qu'ils n'ont pas défilé dans nos rues ni échangé les mêmes rapports avec la population, du moins dans nos pays. Il se fait que moi aussi j'ai de la famille qui a souffert dans les camps de concentration ou de travail forcé. Et il se fait aussi que j'ai eu, comme beaucoup, un regard très favorable pour les représentants de la bannière étoilée, parce que je la croyais animée de très nobles sentiments.

https://www.dailymotion.com/video/x10hfx_le-mythe-de-la-bonne-guerre_school

Il se fait encore que cette fameuse WW2 est devenue pour moi un dada un peu parallèle au CERPI. Quand je ne travaille pas sur une affaire ou que je n'ai pas envie de me pencher sur des problèmes parapsychologiques, ufologiques ou surnaturels, je poursuis mes investigations sur ce grand conflit mondial dans lequel je fais toujours des découvertes. Ma dernière en date, je vous la présente sous la forme d'une vidéo que vous pourrez consulter ci-dessus (Le mythe de la bonne guerre). Je vous invite à la suivre avec attention. Elle aussi vous aidera à réfléchir... Elle heurtera peut-être aussi. Il en va souvent ainsi de la vérité. On comprend, dans cette vidéo, que ce brave Oncle Sam n'est pas (seulement) le membre de la famille que l'on croit, qu'il n'est pas forcément aussi proche de la démocratie qu'on le pense, ou en tous cas qu'il ne l'a pas toujours été. Naturellement, cela n'enlève rien au mérite des soldats qui ont débarqué en Normandie, etc. Je veux seulement dire que l'on se fait parfois des idées sur ses alliés, sur ses prétendus amis ou de leurs réels sentiments et leurs véritables objectifs.

https://www.dailymotion.com/video/x238wvv_qui-a-vaincu-hitler_webcam  

Donc, les américains seraient finalement de grands méchants loups déguisés en anges gardiens de l'Occident ?

Faites donc la part des choses et cessez de généraliser avec du n'importe quoi. Ceux qui sont en cause, vous l'aurez compris, ce ne sont pas les "petits", mais bien sûr les dirigeants, les gens de pouvoir ou d'argent. Que ces derniers soient donc capables de nous mentir, voilà qui ne fait absolument aucun doute. C'est une information qui ne changera pas le cours de l'histoire, mais qui devrait nous aider à ouvrir les yeux. Tout le monde est capable de mentir, ce n'est pas un scoop !

Est-ce que cela voudrait dire automatiquement que les USA auraient menti à propos de Roswell ?

Roswell ? Évidemment, on pourra en parler encore longtemps. Pourtant, en ce qui me concerne, je peux vous garantir que dès la première fois que j'ai lu un document à ce propos (ça ne date donc pas d'hier !) j'ai vu clair et j'ai compris ce qui s'était passé, au moins dans les grandes lignes. Aujourd'hui, à en juger par mes propres lectures, je constate que je suis loin d'être le seul à avoir eu le bon feeling, les bonnes conclusions. Je lis par exemple dans le livre de Jean Sider "La grande mystification" (2), p.323 : "D'autant que la presse américaine, de façon unanime a accepté la banalisation du crash de Roswell au point de ne plus en parler". Ah bon ?
D'ailleurs, lisez donc l'ouvrage de Luis Elizondo : il n'y a pas photo !

Cela veut-il dire que, pour vous, l'affaire est entendue ?

Je ne me base pas seulement sur ce que je lis de Jean Sider. Comme d'habitude, je me fie à mes propres travaux. Il y a dans l'affaire Roswell une foule de détails qui passent généralement inaperçus du grand public et parfois même des ufologues. Il s'agit de points de logique dont la première conclusion est claire : il y a bien eu un événement hors du commun. Ensuite on peut avancer que son importance était de taille. On comprend alors qu'il y a eu mensonge. Or, si l'on ment pour cacher une vérité, c'est que cette vérité existe. Il n'y a pas seulement eu mensonge, des pressions ont été exercées sur les témoins. Faut-il vraiment que je continue ?
Je le répète : lisez donc l'ouvrage de Luis Elizondo lequel lève le voile en tant que personne vraiment bien placée pour !

Quant à la NASA ?

Eh bien, nous venons de parler de deux points dans lesquels l'armée était impliquée. Croyez-vous qu'il en aille autrement pour la NASA ? De nos jours, beaucoup ont déjà oublié que l'on doit une grande partie de la conquête de la lune à un certain Von Braun. Cela ne vous rappelle-t-il rien ? Mais oui, le IIIè Reich, naturellement et la WW2, l'opération Paperclip, etc. Encore d'autres mensonges au passage. Pensez-vous que la mission de la NASA consiste tout simplement à envoyer des gens sur d'autres planètes ? C'est "un peu" plus compliqué que ça ! Voici à présent un autre passage du même livre que précédemment, dans lequel, aux pages 317 et 318, je trouve ceci : "En effet, un rapport scientifique confidentiel, celui de la Brookings Institution a été remis en 1960 à la NASA. Résumons-le en quelques phrases : Des découvertes d'artefacts extraterrestres pourraient être faites lors de nos activités spatiales sur la Lune, Mars ou Vénus. Les révéler risquerait de voir notre société désintégrée, ou survivre seulement après avoir chèrement payé le prix des changements de toutes sortes.(...) Parmi les dangers, figurent ceux-ci : changements de directions politiques, bouleversements sociaux et culturels; réactions violentes de divers groupes d'influence; révolutions; impacts négatifs sur les scientifiques, y compris des risques sur leur vie. (...) Les scientifiques concernés par ces découvertes et les décideurs devront s'opposer à la divulgation de ce type d'information." (McDaniel & Rix Paxson, pp.207-208). N'est-ce pas assez clair ?

Mais les photos dont vous avez parlé, vous les avez réellement vues ?

Comme je vous vois ! Ah, c'est amusant ça ! (l'interview a lieu par téléphone) Redevenons sérieux : oui, c'est absolument certain, je les ai bel et bien vues, sans l'ombre d'un doute, je vous le confirme et je le maintiens, persiste et signe.

Donc la NASA nous mentirait vraiment, mais en plus elle commettrait des imprudences ?

Je ne sais pas ce qu'ils ont fabriqué. En tous cas, l'erreur a été très vite corrigée. A mon avis, ces documents n'auraient finalement eu aucun impact. En effet, comment aurais-je pu prouver qu'elles provenaient bien de la NASA ? On aurait crié au fake, on aurait prétendu à l'imposture, on se serait perdus et disséminés en considérations diverses. On aurait eu de belles photos, ça oui. Des clichés de haute résolution, à n'en pas douter et avec des motifs particulièrement... euh... bizarres. J'aurais été curieux d'entendre les explications de la NASA. Mais je suis prêt à parier qu'ils n'auraient pas même répondu !

Et que vous auriez eu des ennuis survenant très fortuitement, comme un accident de la route, une succession de pathologies diverses, etc.?

Eh bien dites donc ! C'est moi qui serais suspect mais c'est vous qui insinueriez des choses ! Excusez-moi mais cette question est ridicule. Une succession de pathologies diverses, vous vous moquez ou bien quoi ? Je ne serais tout simplement plus là pour vous en parler. Il n'y aurait pas eu besoin de tant de détours. J'aurais aussi très bien pu continuer une vie des plus normales puisque ces photos n'auraient eu aucun impact ni reçu aucun crédit. Mais encore une fois, ce n'est que ce que je suppose : on n'en sait rien. Des spécialistes auraient tout de même pu trouver des choses. Ils auraient peut-être pu remarquer des éléments connus sur ces photos, lesquels auraient indiqué leur provenance, etc. du travail d'experts ? Oui, peut-être. Sans doute. Je ne sais pas. La question ne se pose de toute façon pas, on parle donc ici pour faire du vent.

https://www.dailymotion.com/video/x95qrt_mensonge-d-edgar-mitchell-et-de-la_webcam 
Mais pourquoi "le mensonge" ? (Voir ci-dessous).

Le mot de la fin : la NASA tous les menteurs ?

Mais ce n'est pas de cela dont on parle dans l'interview (disponible plus haut dans cette page) mais bien de l'existence d'extraterrestres et de leur présence sur terre, laquelle implique donc des visites (et probablement la solution à la barrière de la distance et de la vitesse de la lumièr Mitchell ne fait pas que donner son opinion personnelle qui ne serait pas meilleure qu'une intime conviction, il affirme (à plusieurs reprises) son argument, ce dernier étant AUSSI basé sur l'intervention d'autres personnes, documents et expériences. A notre époque, c'est une hérésie de prétendre que l'on ne dispose d'aucun argument (preuve) de l'existence d'une vie ailleurs que sur terre, même si l'on ne parle que de bactéries ou de microbes (ce qui nous intéresse, apparemment, c'est de trouver la vie sous une forme semblable à la nôtre, c'est-à-dire sous la forme carbonée. C'est aussi un manque d'imagination et de l'anthropocentrisme. Naturellement, bien que tous carbonés, nous avons sur terre largement assez de preuves démontrant que la vie peut se présenter sous différentes formes. L'élément carbone est probablement le plus propice à la vie, mais serait-il le seul ? Et serait-il aussi le seul à permettre le développement d'une vie intelligente ? Il y aurait ici beaucoup de choses à dire !

SOMMAIRE UFOLOGIQUE - ACCUEIL - SOMMAIRE DES ANECDOTES UFOLOGIQUES